【光明日報】北理工法學(xué)院孟強老師就《民法總則草案二審稿》相關(guān)規(guī)定接受光明日報記者采訪
發(fā)布日期：2016-11-17 供稿：光明日報 編輯：于璐 審核：張愛秀 閱讀次數(shù)：
原文標(biāo)題：民法總則這些事兒與你我息息相關(guān)——聚焦提請二次審議的民法總則草案
原文鏈接：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-11/01/nw.D110000gmrb_20161101_1-07.htm?div=-1
短短一個月時間，13802位網(wǎng)友，65093條修改建議。
自今年6月民法總則草案提請全國人大常委會初次審議以來，民事立法的方方面面成為人們熱議的話題。在為期一個月的網(wǎng)上征求意見過程中，1.3萬多人將意見反映給最高立法機關(guān)。
關(guān)注還在持續(xù)。10月31日，民法總則草案提請十二屆全國人大常委會第二十四次會議二次審議。記者注意到，草案二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上對三分之二的內(nèi)容進(jìn)行了修改，同時還增加了16條，修改幅度不可謂不大。
這次修改，有哪些內(nèi)容與你我息息相關(guān)呢？
誰做監(jiān)護(hù)人，要聽孩子的意見
“南京女童家中餓死”“畢節(jié)5名男童垃圾桶窒息身亡”……一個又一個悲劇，都與監(jiān)護(hù)人失職有關(guān)。確立監(jiān)護(hù)人資格撤銷制度，是草案一審稿的一大亮點。
然而，父母與孩子的親情是天生的，父母的愛是其他人無法替代的，草案從以人為本的角度出發(fā)，同時確立了監(jiān)護(hù)人資格被撤銷后的恢復(fù)制度。
“有的常委委員、代表、地方、部門和社會公眾提出，草案規(guī)定的幾種撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的情形都是嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人利益的情形，不宜輕易恢復(fù)。同時，監(jiān)護(hù)人資格撤銷后再恢復(fù)，還有可能給被監(jiān)護(hù)人造成二次傷害。”全國人大法律委員會副主任委員李適時作草案修改情況匯報時表示。
全國人大代表、天津市人民檢察院檢察長于世平也指出，“尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿”和“最有利于被監(jiān)護(hù)人”，應(yīng)該是確定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。在實踐中，如果新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)建立了良好的信任關(guān)系，只是因為原監(jiān)護(hù)人恢復(fù)資格，這種已經(jīng)建立良好信任的新監(jiān)護(hù)關(guān)系即刻停止，與尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的原則有沖突。
草案據(jù)此將相關(guān)規(guī)定修改為：未成年人的父母被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，確有悔改情形的，經(jīng)其申請，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格，人民法院指定的新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時終止。
“將監(jiān)護(hù)人資格恢復(fù)的制度限于父母確有悔改且符合被監(jiān)護(hù)人意愿的情形，更加有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人尤其是未成年人的利益。”北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授孟強說。
針對遺囑監(jiān)護(hù)，草案也增加規(guī)定，要求多聽聽孩子的意見。
“有的代表、地方和部門指出，在父母雙方指定的監(jiān)護(hù)人不一致的情況下，以后死亡一方的指定為準(zhǔn)不一定符合被監(jiān)護(hù)人的意愿，也不一定有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。”李適時表示。
據(jù)此，草案二審稿將相關(guān)規(guī)定修改為：未成年人的父母可以通過遺囑指定未成年人的監(jiān)護(hù)人；其父母雙方指定的監(jiān)護(hù)人不一致的，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿，根據(jù)最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則確定。
出售個人信息，法律有望明確禁止
這個夏天，山東準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉被騙案，再度刺痛了公眾的神經(jīng)。個人信息為什么如此輕易地就落到了騙子手中？法律不該嚴(yán)厲禁止這樣的行為嗎？
中國社會科學(xué)院副院長李培林認(rèn)為，現(xiàn)在是信息社會，要特別強化對個人信息的保護(hù)，對于非法獲取、非法利用他人個人信息的，法律要予以禁止，并給予制裁。
草案二審稿對此積極回應(yīng)，確立了個人信息保護(hù)的基本民事權(quán)利地位。草案專門增加規(guī)定：自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人不得非法收集、利用、加工、傳輸個人信息，不得非法提供、公開或者出售個人信息。
李適時指出，個人信息權(quán)利是公民在現(xiàn)代信息社會享有的重要權(quán)利，明確對個人信息的保護(hù)對于保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，使公民免受非法侵?jǐn)_，維護(hù)正常的社會秩序具有現(xiàn)實意義。
全國人大代表、北京天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)表示，將互聯(lián)網(wǎng)時代的信息資源納入民事權(quán)利保護(hù)范圍，有利于保護(hù)個人、社會組織的信息資源權(quán)利，還能更好地體現(xiàn)我國民法典與時俱進(jìn)的時代特征。
幼時遭性侵，成年后或可追償
受社會傳統(tǒng)觀念影響，不少遭受性侵害的未成年人及其監(jiān)護(hù)人往往不愿、不敢公開尋求法律保護(hù)。受害人成年之后自己尋求法律救濟(jì)，卻往往已超過訴訟時效期間。
“尤其是在我國城市化進(jìn)程中，大量留守兒童在農(nóng)村生活，沒有父母的保護(hù)，這些兒童與年邁的祖父母溝通不暢，得不到有力的監(jiān)護(hù)，一旦遭到性侵害，往往不敢或無法申訴、主張權(quán)利，等到其長大之后，心智與知識增長，知道要用法律保護(hù)自身權(quán)利，此時卻往往已過了訴訟時效，無法獲得法律保護(hù)，如此將會留下終身的心理陰影，受到終身傷害。”孟強說。
有的代表、地方、部門和社會公眾提出，為了更好地保護(hù)受性侵害的未成年人的利益，建議規(guī)定訴訟時效起算的特別規(guī)則。據(jù)此，草案增加規(guī)定：未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿18周歲之日起計算。
孟強認(rèn)為，從立法本意來說，這條規(guī)定突出強調(diào)了對遭受性侵害的未成年人的保護(hù)，是人文關(guān)懷的一種體現(xiàn)。訴訟時效期間自受害人年滿18周歲之日起計算，極大地延長了受害人主張權(quán)利的訴訟時效期間，能夠有效保護(hù)性犯罪受害人的民事權(quán)益。
“未成年人遭到強奸的，刑事犯罪追訴時效期限最短可能是八年，未成年人遭到猥褻的，犯罪追訴時效期限最短可能是六年。如此對比的話，民法總則草案關(guān)于未成年人遭受性侵害的訴訟時效期間，確實可能比刑事追訴時效更長。因此也就存在刑事追訴時效已經(jīng)經(jīng)過、民事訴訟時效尚未經(jīng)過的情形。”孟強解釋說。
“6歲打醬油”，真的不靠譜嗎
草案一審稿將限制民事行為能力的未成年人的年齡下限標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“6周歲”，這個條款引發(fā)了常委會組成人員和社會公眾的廣泛關(guān)注，有贊同的，也有不贊同的。
反對聲音認(rèn)為，6周歲兒童雖有一定的學(xué)習(xí)能力，開始接受義務(wù)教育，但認(rèn)知和辨識能力仍然不足，不具備獨立實施相關(guān)民事法律行為的基礎(chǔ)。
全國人大代表、神華寧煤集團(tuán)煤化工研發(fā)中心主任羅春桃是反對者的代表之一。她舉了一個例子，一個8歲的小孩，用自己的手機上網(wǎng)購買了幾百元的玩具。“如果按現(xiàn)行民法通則10歲的規(guī)定，這個行為是無效的民事行為，問題很好解決。如果將年齡降到6歲，他的父母就很難處理了。”
羅春桃指出，現(xiàn)在很多小孩上小學(xué)就用手機了，手機直接綁定銀行卡，壓歲錢也存在銀行卡里，他的行為很難界定是否與他的年齡、智力相適應(yīng)，勢必會對家庭關(guān)系、市場交易等造成一定的影響。
“法律委員會、法制工作委員會就此聽取了部分教育學(xué)、心理學(xué)等方面專家的意見，并進(jìn)一步研究了國外相關(guān)立法情況。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)研究，建議對草案的規(guī)定暫不作修改，繼續(xù)研究。”李適時說。
孟強對“6周歲”的規(guī)定表示贊同。“作為限制民事行為能力人，并不是意味著可以從事一切民事行為。不少人擔(dān)心這一規(guī)定是允許6歲以上的未成年人任意進(jìn)行交易，揮霍家長的錢財。其實這是一種誤解。”孟強解釋說，我國合同法明確規(guī)定，限制民事行為能力人只能訂立與其識別能力、認(rèn)知能力相適應(yīng)的合同，或者干脆是純獲益而不負(fù)擔(dān)義務(wù)的合同，否則仍需得到法定代理人的追認(rèn)，當(dāng)家長對這一交易不認(rèn)可時，這一合同就歸于無效。
我國小學(xué)生入學(xué)年齡正好是6周歲，實踐中，小學(xué)生上學(xué)時一般都會帶一些零花錢，用于購買小額文具、零食和玩具等。
“如果仍將限制民事行為能力的年齡起點界定為10周歲，就意味著小學(xué)生要到四年級甚至五年級才可以從事上述日常行為，這明顯是脫離現(xiàn)實的。因此，結(jié)合我國小學(xué)生入學(xué)年齡、社會發(fā)展程度及未成年人的心智發(fā)育程度，將限制民事行為能力的年齡起點界定為6周歲，是具有合理性的。”孟強說。
分享到：
