《21世紀(jì)資本論》是21世紀(jì)《資本論》嗎,？
發(fā)布日期： 2020-11-25 供稿：光明網(wǎng)
編輯：吳楠 審核：劉曉俏 閱讀次數(shù)：原文標(biāo)題：《21世紀(jì)資本論》是21世紀(jì)《資本論》嗎,？
原文鏈接：https://share.gmw.cn/www/xueshu/2020-11/18/content_34379882.htm
《21世紀(jì)資本論》是21世紀(jì)《資本論》嗎？
——托馬斯·皮凱蒂與馬克思主義的關(guān)聯(lián)性
作者：北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 宋珊珊
法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其著作《21世紀(jì)資本論》中,，第一次用大數(shù)據(jù)來測算收入與財富分配不平等問題,。他用翔實的數(shù)據(jù)證明，美國等西方國家的不平等程度已經(jīng)達(dá)到或超過了歷史最高水平,，認(rèn)為不加制約的資本主義加劇了財富不平等現(xiàn)象,，而且將繼續(xù)惡化下去。習(xí)近平總書記對托馬斯·皮凱蒂和《21世紀(jì)資本論》也給予高度評價,，“他的分析主要是從分配領(lǐng)域進(jìn)行的,，沒有過多涉及更根本的所有制問題，但得出的結(jié)論值得我們深思”,。
從皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》的題目中,，我們能直觀感受到其主題。而該書題目讓人好奇,，此書與馬克思《資本論》之間是否具有某種淵源,？在本文中，筆者帶著這樣的疑問,，將從思想背景,、方法論等諸多方面，重點討論皮凱蒂相關(guān)研究與馬克思主義之間的關(guān)聯(lián)性,。
第一,，思想背景上，兩人都聚焦共同的社會現(xiàn)實——分配問題,。社會分配不平等問題在皮凱蒂的數(shù)據(jù)中得到了證實,。皮凱蒂所處的21世紀(jì)，人們在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后相對平等的分配之后,，似乎看到了社會全面平等之實現(xiàn)的可能性,。但皮凱蒂的分析卻告訴我們，當(dāng)代資本主義社會分配不平等的趨勢愈演愈烈,。所以,，分配不平等的現(xiàn)實是激發(fā)兩者思想產(chǎn)生的共同基礎(chǔ)。
第二，他們都關(guān)注“資本積累”理論,。馬克思在李嘉圖的資本價格模型和稀缺性原則的基礎(chǔ)上,，摒棄李嘉圖所指向的土地資產(chǎn)，將資本轉(zhuǎn)向工業(yè)時代的不動產(chǎn),，強(qiáng)化了對資本主義的動態(tài)分析,，并推斷出資本積累數(shù)額沒有上限的結(jié)論，也就是所謂的“無限積累原則”,?？梢哉f，這是馬克思對李嘉圖思想的繼承與發(fā)展,。兩者對資本主義體系內(nèi)在邏輯的矛盾展開分析,，并具有一致性。同樣,，皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中也非常贊成馬克思的資本積累理論,，并指出“無限積累原則”實質(zhì)上更加符合當(dāng)今時代，這也映射出馬克思主義的前瞻性,。
第三,，在分配領(lǐng)域，他們都突破了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分配框架,。如前所言,，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分配與生產(chǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，這導(dǎo)致他們在重視生產(chǎn)的同時,，忽視了分配本身的歷史性特征,。皮凱蒂重視歷史數(shù)據(jù)的分析一定程度上延續(xù)了馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判，不再重視狹隘意義上的生產(chǎn),，而是對分配問題進(jìn)行重點考察,。皮凱蒂認(rèn)為收入與財富分配沖突的核心問題在于如何分配生產(chǎn)所得。他認(rèn)為,，在傳統(tǒng)社會中,，社會不平等的根源在于土地所有者與出賣勞動力的農(nóng)民之間或者商業(yè)、手工業(yè)資本家與勞動者之間的矛盾,，這符合馬克思所描述的資本主義發(fā)展前期社會的主要矛盾,。然而，工業(yè)革命所帶來的是勞資沖突的進(jìn)一步加大,，原因在于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變,。隨著機(jī)器大生產(chǎn)和自然資源的開發(fā)程度的加深等，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變革,。資本主義發(fā)展前期,，勞資矛盾主要在于土地或不動產(chǎn)資本一方,。但是，隨著產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的出現(xiàn)與壯大,，由于資本本身的性質(zhì)發(fā)生了改變,，特別是到21世紀(jì)，勞資沖突愈發(fā)嚴(yán)重,。這主要是因為資本所有權(quán)的高度集中，比如高級管理者具有制定薪酬的權(quán)力,，故導(dǎo)致高級管理者與普通勞動者之間薪酬存在巨大差異,，由此造成資本收入的不平等和財富不平等。資本主義分配不平等的過程同馬克思的推演邏輯是一致的,。
第四,，在方法論層面，兩者具有契合之處,。相比于同時代的其他主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，皮凱蒂十分反對在經(jīng)濟(jì)研究中過度使用數(shù)理化分析，而是更加注重對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行歷史性的動態(tài)分析,。眾多周知,，自從瓦爾拉等人試圖以數(shù)理模型的方式研究經(jīng)濟(jì)問題以來，數(shù)理分析與均衡分析逐漸契合,。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法之上造成了這樣一種方法論范式：必須給出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型,，特別是數(shù)理模型；這個模型最終的目的就是解釋經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì),，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終趨向于均衡,，均衡的狀態(tài)可以以數(shù)學(xué)公式表示。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的范式運用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命之后變得愈加普遍,，但皮凱蒂本人對此并不認(rèn)同：雖然他精于數(shù)學(xué)并且以數(shù)學(xué)為最開始的專業(yè),，但通過在美國（麻省理工學(xué)院）的學(xué)術(shù)任教與研究，他發(fā)現(xiàn),，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的這種范式已經(jīng)變得讓他困惑,，他十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)要作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是作為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)或者數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。這無疑是想回到經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的傳統(tǒng)中,，即作為政治與政策的一部分而存在,，而不是脫離現(xiàn)實，僅僅通過數(shù)據(jù)并建立模型,，以此來進(jìn)行與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題看似有關(guān)而實際處于另一個世界中的研究,。
皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》當(dāng)中極少使用數(shù)學(xué)公式。顯然,，他的這種方法論態(tài)度同馬克思的方法論是一致的,。馬克思所處的時代,，數(shù)學(xué)分析還未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心方法，他本人雖然重視數(shù)學(xué),，但是,，在其所有經(jīng)濟(jì)學(xué)著作特別是《資本論》當(dāng)中，我們看到的公式并不比皮凱蒂給我們的公式難太多,。從整體上看,，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法是基于更為復(fù)雜的歷史唯物主義，但是在這一點上,，皮凱蒂無疑繼承了馬克思,，兩者的這種方法論具有歷史性特征。
這里歷史性特征是指,，在方法論上,，馬克思和皮凱蒂都具有歷史視野，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問題的動態(tài)分析與過程性分析,。這種方法首先表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)問題的歷史進(jìn)行梳理,，其次表現(xiàn)為歷史的現(xiàn)實性，然后表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)均衡的懷疑,，最后表現(xiàn)為對形式主義,、靜態(tài)主義與科學(xué)主義的批判。對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行歷史梳理十分重要,，因為經(jīng)濟(jì)問題本身具有歷史性,，每一個問題都有其自身變化或者發(fā)展的過程，甚至表現(xiàn)出一定的規(guī)律性,。皮凱蒂就收入與財富分配不平等的研究橫跨幾百年,，對每一個階段的研究都是連續(xù)性的。馬克思的研究視野則更廣泛,，他研究的對象涉及整個人類社會,，在《資本論》等著作中，馬克思為我們展現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的整個歷史,。歷史性本身也意味著現(xiàn)實性,，也就是面向現(xiàn)實問題。無論是整個資本主義社會的整體性問題,，還是收入和財富分配不平等問題,，這都是現(xiàn)實問題。只有將現(xiàn)實問題訴諸歷史之中,，現(xiàn)實才是真正的現(xiàn)實,。如果說歷史的現(xiàn)實性可以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題的個性，那么均衡化追求則凸顯了普遍性,。馬克思與皮凱蒂對經(jīng)濟(jì)問題的動態(tài)分析并不是拒斥普遍化,，但是卻懷疑這種方法會將經(jīng)濟(jì)問題的個性丟失,，離開了具體性的普遍性則是沒有意義的，最終將導(dǎo)致完全的靜態(tài)主義,，企圖通過靜態(tài)公式來囊括整個歷史現(xiàn)實,。而事實卻證明，這是不可能的,，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的研究對象是社會歷史經(jīng)濟(jì)行為,、過程等，靜態(tài)主義這種研究方法不僅不能概括所有必要因素,，反而會舍棄諸多重要因素,。馬克思與皮凱蒂在方法論上的一致性，一方面體現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的一般特征——即使馬克思將自己的經(jīng)濟(jì)理論表述為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”,，但這并不妨礙他汲取政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論當(dāng)中的有益因素；另一方面,，這也表明,，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的多樣性十分重要。
第五,，在最基本的價值訴求上,，皮凱蒂繼承了馬克思的思想。皮凱蒂本人雖然不是馬克思主義者,，但在價值訴求上卻繼承了馬克思,。在此，并非著重論述馬克思的各類道德概念,，而是旨在：正如皮凱蒂所論證的那樣,，首先，馬克思所處的時代,，資本收益率遠(yuǎn)高于勞動收入的增長,，也就是資本收入遠(yuǎn)高于勞動收入；而皮凱蒂與我們所處的時代也同馬克思所處的時代變得類似,，即使《21世紀(jì)資本論》中所描述的分配不平等問題并非馬克思所處的時代那樣嚴(yán)重,，但顯然，馬克思與21世紀(jì)分別處于不平等U型曲線的兩端,。這種類似的時代背景催生出的價值訴求無疑是相似的——人們對于公平正義的追求也是迫切和發(fā)自內(nèi)心的,。這樣，馬克思與皮凱蒂之間在價值訴求層面具有一致性,。而考慮到皮凱蒂整個思想的特點及其對于馬克思的諸多認(rèn)同,，我們可以說，皮凱蒂在最基本的價值訴求——對于公平,、正義社會價值的追求和實現(xiàn)人的全面發(fā)展,，這符合馬克思主義的根本價值目標(biāo),。
因此，通過上述分析,，我們可以看到皮凱蒂與馬克思主義的關(guān)聯(lián)性,，但不能簡單的認(rèn)為《21世紀(jì)資本論》就是21世紀(jì)《資本論》。尤其在分配問題上,，皮凱蒂在其研究中汲取了馬克思的相關(guān)思想資源,，而馬克思的思想相比于皮凱蒂的理論，把握住了社會發(fā)展與社會制度的演變,，其深刻之處是全面性的,。更重要的是，馬克思的思想具有哲學(xué)意義上的超越性與道德形而上學(xué)上的邏輯統(tǒng)攝能力,，集聚哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙重視閾,。
分享到：